Евразийская экономическая комиссия сообщила 31 января 2014 г. о начале антидемпингового расследования в отношении кухонных и столовых приборов из нержавеющей стали производства КНР. Инициатором расследования стало ОАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова», которое поддержали ОАО «Труд», ОАО «Ашинский металлургический завод», ОАО «НЫТВА», ОАО «Красный металлист». Напомним, что аналогичная мера действовала в отношении столовых приборов с конца 2009 по конец 2012 года. В свое время мы посвятили анализу эффективности специальных таможенных пошлин несколько публикаций и тогда нам показалось, что смысла в них, мягко говоря, немного. Повторное инициирование введения аналогичных мер дает нам повод еще раз вернуться к данному вопросу и попытаться понять и оценить логику, которой руководствуются отечественные производители.
В комментариях на сайте Евразийской экономической комиссии сообщаются следующие факты, которые, по мнению инициаторов, требуют вмешательства государства с целью защиты российских производителей от импорта:
Объем импорта кухонных и столовых приборов из нержавеющей стали в страны Таможенного союза в 2012 вырос по сравнению с 2010 на 7,7%, а в 1 полугодии 2013 г. еще на 10% по сравнению с 1 полугодием 2012 г. Объем импорта из КНР в 1 полугодии 2013 г. по сравнению с 1 полугодием 2012 г. увеличился на 13,8 %.
«При этом в 1 полугодии 2013 г. цена кухонных и столовых приборов из нержавеющей стали из Китая при поставках в ТС была ниже их нормальной стоимости. По предварительным оценкам демпинговая маржа могла достигать порядка 300%», - уточняют в Департаменте защиты внутреннего рынка ЕЭК.
В период с 2010 по 2012 год наблюдалось ухудшение финансовых показателей производителей кухонных приборов ТС: темпы роста средневзвешенной цены отставали от темпов роста себестоимости в 2,4 раза, что привело к падению рентабельности продаж на внутреннем рынке на 2,7 процентного пункта и сокращению прибыли на 47,4%.
В 1 полугодии 2013 г. по сравнению с 1 полугодием 2012 г. рост емкости рынка в ТС составил 8%, при этом объем производства предприятий ТС увеличился на 4 %, а объем реализации их товара сократился на 2,6% и доля его на рынке ТС уменьшилась на 1,5 процентного пункта.
На этом фоне доля демпингового импорта из КНР в объеме потребления увеличилась на 3,6 процентного пункта по сравнению с 1 полугодием 2012 г., а рост объема импорта кухонных и столовых приборов из нержавеющей стали из КНР в ТС (в количественном выражении) превысил рост объема потребления на 16,6%.
Импортные поставки столовых и кухонных приборов из нержавеющей стали из Китая в 1 полугодии 2013 г. осуществлялись по ценам на 35% ниже цен 1 полугодия 2012 г. Это оказало дальнейшее подавляющее влияние на цены производителей ТС и привело к падению рентабельности продаж до крайне низкого уровня и сокращению прибыли на 47,8%.
Одновременно отмечался рост товарных запасов и сокращение объемов инвестиций.
Таким образом, в 1 полугодии 2013 г. на фоне роста демпингового импорта из Китая, оказывающего подавляющее влияние на цены товара, производимого предприятиями ТС, негативные тенденции усилились, в результате чего финансово-экономическое состояние предприятий ТС по производству и реализации кухонных и столовых приборов из нержавеющей стали значительно ухудшилось.
Итак, начнем с роста объема импорта после окончания действия таможенных пошлин в конце 2012 года. Это факт, не вызывающий особых возражений. Однако связь динамики импорта и заградительных пошлин выглядит преувеличенной. Судя по доступным нам данным таможенной статистики по России, общая картина выглядит несколько иначе. Если сравнивать первое полугодие 2013 года и 1-е полугодие 2012 года, то положительная динамика в общем объеме импорте есть - он вырос в натуральном выражении (вес) на 28%, в денежном (таможенная стоимость) - на 14%. А вот в период предыдущего действия пошлин (в 2010 - 2012 годах) динамика по России выглядит немного иначе. Прирост объема импорта в 2012 году по сравнению с 2010 годом составил 23% в натуральном выражении, и 34% - в денежном. Причем самые высокие темпы роста приходятся на 1-е полугодие 2011 года (38% в натуральном выражении и 34% - в денежном). Иными словами, заградительные импортные пошлины малоэффективны в качестве сдерживающего импорт инструмента, хотя вполне эффективны в регулировании его стоимости.
Еще один аргумент - пугающая оценка демпинговой маржи, которая, якобы, достигает на китайские столовые приборы 300%. Наверняка специалисты, которые хоть раз бывали в Китае, будут немало удивлены данной цифрой. Демпинговая маржа - это разница в стоимости товара в экспортном контракте и на на его родном (внутреннем) рынке. Предположить, что одни и те же столовые приборы в китайских супермаркетах стоят в 4 раза дороже, чем в российских - это надо иметь очень богатое воображение. Если обратиться к цифрам, то мы видим, что введение заградительных пошлин вызвало повышение таможенной стоимости в 2010 году на 31%, а их отмена в 2013 году - снижение на 19%. Колебания, безусловно, есть, но сотнями процентов демпинговой маржи здесь не пахнет в принципе. Не лучше ли задуматься о том, почему реальная себестоимость производства столовых приборов в Китае дешевле, чем в России?
Следующая группа аргументов посвящена тому, что дела у отечественных производителей идут не самым лучшим образом, а в качестве объясняющей причины называется импорт. С этим трудно спорить, российские производители обладают невысокой конкурентоспособностью на внутреннем рынке. Их продукция в большинстве случаев дороже, чем импортные аналоги (в том числе и у европейских марок), хуже качеством, и ее нелегко найти на полках магазинов. Например, в Интернет-магазинах, специализирующихся на товарах массового спроса, вроде ENTER.RU, E5.RU, OZON.RU есть сотни наборов столовых приборов из нержавеющей стали по цене от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, но найти там изделия того же ОАО «Павловский завод им. Кирова» - задача сверхсложная.
Если посмотреть на финансовые результаты деятельности инициатора андидемпингового расследования - ОАО «Павловский завод им. Кирова» - то здесь тоже видно, что у предприятия есть проблемы, но не совсем понятно, насколько они могут быть решены за счет введения мер таможенного регулирования. До начала действий заградительных пошлин в 2009 году (а это, напомним, был кризисный год) рост выручки предприятия составил 4%. В 2010 году выручка выросла на 10%, в 2011 - на 11%, а в 2012 темпы вновь сократились до 4%. При этом прибыль от продаж необъяснимо упала на порядок.
В общем по отрасли если верить данным, приведенным ЕЭК, ситуация обстоит еще хуже. "В период с 2010 по 2012 год наблюдалось ухудшение финансовых показателей производителей кухонных приборов ТС: темпы роста средневзвешенной цены отставали от темпов роста себестоимости в 2,4 раза, что привело к падению рентабельности продаж на внутреннем рынке на 2,7 процентного пункта и сокращению прибыли на 47,4%", - такое заявление просто ставит в тупик. Если в период действий заградительных пошлин дела у предприятий шли настолько плохо, то может ли что-либо в принципе спасти наше производство в этой отрасли?
Введение дополнительных барьеров на рынке может быть логически оправдано в том случае, если в те несколько лет, что действуют заградительные пошлины, отечественные производители не сидят сложа руки: привлекают инвестиции, обновляют производство, повышают эффективность управления, наращивают производство и замещают своей продукцией импорт. Если этого не происходит, то заградительные пошлины фактически только поддерживают неконкурентное производство и его неэффективный менеджмент. И к моменту отмены защитных мер предприятия, пользовавшиеся поддержкой, оказываются в гораздо худшем положении, чем были на момент их введения.
Не так давно, комментируя введение аналогичных мер в отношении фарфоровой посуды, Сергей Мусельян, коммерческий директор завода «Кубаньфарфор» предупреждал, что введение заградительных пошлин дает временный эффект, после чего "карета опять превращается в тыкву". На примере состояния дел в производстве столовых приборов мы видим, что и кареты то, собственно, никакой сделать не получается.
Белорусская компания "Белпромсервис", которая производит столовые приборы "Кухар" из нержавеющей стали по неполному циклу, оказалась единственной, выступившей резко против антидемпингового расследования. В ответ на предложение "Павловского завода им. Кирова" присоединиться к инициативной группе, "Белпромсервис" ответил отказом, сославшись на то, что введение защитных антидемпинговых мер, влекущее за собой ограничение здоровой рыночной конкуренции, по мнению предприятия, не мотивирует отечественных производителей на инвестирование в собственное производство с целью его модернизации, улучшения качества, снижения себестоимости продукции и увеличения конкурентоспособности этой отрасли производства в целом (полную версию письма можно посмотреть здесь).
В общем, ЕЭК есть над чем подумать. А мы продолжим следить за ситуацией.