Верховный суд РФ отправил на пересмотр дело о налоговых консультациях Ernst & Young. Специалисты московского филиала международной аудиторской компании консультировали компанию «Посуда-Центр сервис» по налоговым вопросам. Спустя семь лет ритейлер потребовала взыскать убытки за «некачественное консультирование»: истец уверял, что потерял средства, так как воспользовался рисковыми советами внешних экспертов. Судья Верховного суда прислушалась к этим доводам.

Фирма «Посуда-Центр сервис» в 2015-м заключила с московским филиалом международной аудиторской компании Ernst & Young договор оказания консультационных услуг. По нему консультанты разработали для заказчика методику списания товарных потерь, не принятых им для расчета налога на прибыль. В дальнейшем фирма учитывала ее в работе. Потом, когда налоговая проверила «Посуда-Центр сервис», фирме доначислили 37 млн руб. налога на прибыль и 30,7 млн руб. налога на добавленную стоимость. Причиной тому стал неправомерный учет товарных потерь по недостачам.

Заказчик подал иск к консультантам и потребовал взыскать с них 11,7 млн руб. убытков: стоимость услуг по договору (398 064 руб.), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль (3 млн руб.), НДС (7,7 млн руб.) и штрафы (дело № А40-111577/2022). Истец настаивал: о риске доначисления при использовании методики консультанты не предупреждали заказчика. Сам документ противоречит Налоговому кодексу, и его использование на практике навредило истцу. Платные консультации — прерогатива только компетентных добросовестных и квалифицированных специалистов. Их услуги должны соответствовать закону. Если компания не придерживается этих критериев, она обязана возместить убытки.

Три инстанции с этим не согласились и отклонили иск. Они напомнили, что заявителю оказали услуги на согласованных в договоре условиях, их результаты были приняты и оплачены. Применять ли предложенную методику на практике или нет — это самостоятельное управленческое решение «Посуда-Центр сервис», принятое на свой риск. Суды обратили внимание на содержание договора: он не вводил дополнительную имущественную ответственность исполнителя перед заказчиком, в частности при доначислении налогов.

Заказчик не сдался и подал жалобу в Верховный суд. В ней он указал, что потребительская ценность от налоговых консультаций — в практическом использовании их результатов. Иначе в них просто нет экономического смысла. Правовые услуги интересны не сами по себе: они должны стремиться к достижению полезного для заказчика результата. Поэтому обращение за консультацией к профессионалам подразумевает дальнейшее применение полученных рекомендаций на практике, а не отказ от их использования. Чтобы исполнить требования закона, «Посуда-Центр сервис» заключил договор, переложив риск несоблюдения норм на консультантов. Очевидна связь потерь заявителя с оказанными ему консультациями.

Судья ВС Наталья Чучунова отменила решения первой, апелляционной и кассационной инстанций, после чего направила дело на новое рассмотрение.

Екатерина Ткаченко
Источник: https://pravo.ru/news/251338/