Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес решение по делу № А45-21326/2019. В рамках этого иска ООО «Посуда-Центр сервис» пыталось оспорить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о доначислении налогов на прибыль и добавочную стоимость.

В 2018 году по результатам проверки налоговая предложила истцу уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 93,5 млн руб., пени на сумму 20,4 млн руб., а также штраф за нарушение налогового законодательства в размере 920 894 руб. В 2019 году налоговая инспекция Москвы частично отменила это решение по жалобе «Посуда-Центр сервиса» и снизила доначисленную сумму налога на 25,7 млн, пеней – на 6,9 млн, а штрафа – на 252 148 руб. Начисление оставшейся суммы истец попытался оспорить через суд.

В 2014-2015 годах «Посуда-Центр сервис» вёл торговлю в специализированных розничных магазинах самообслуживания. При этом компания терпела убытки в виде недостачи товаров, в том числе из-за хищений. В подтверждение этого она предоставила сличительные ведомости по результатам инвентаризаций.

Поскольку других подтверждающих убытки документов у компании не оказалось, налоговый орган счёл, что такой метод подтверждения расходов не соответствует требованиям НК, и доначислила налог на прибыль.

Суды трёх инстанций согласились с выводами ФНС о том, что истец не подтвердил хищения документально. Налоговый орган не оспаривает сам факт недостачи, но утверждает, что «Посуда-Центр сервис» не доказал надлежащим образом, что товары выбыли по независящим от воли истца причинам. А значит, и права включать их в расходы при исчислении налога на прибыль компания не имеет.

Истец настаивал, что не должен подтверждать факты хищения и отсутствия виновных лиц, достаточно доказать, что товары были выставлены в торговый зал самообслуживания, а затем пропали. При этом суды изучили показания свидетелей – сотрудников компании, которые заявили либо что не знали о хищениях, либо что могли иметь место единичные хищения штучного товара, и виновные в этом известны. Кроме того, как оказалось, «Посуда-Центр сервис» обратился с заявлением о хищениях только после проведения налоговой проверки. При наличии видеонаблюдения в торговом зале организация не предприняла попыток найти виновных в недостаче лиц.

С учётом всего этого, АС Западно-Сибирского округа подтвердил решения нижних инстанций и полностью отказал «Посуда-Центр сервису» в иске.

Источник: https://pravo.ru/