В мире все большую силу набирает кампания против PFAS – группе химических соединений, используемых, в том числе, в производстве антипригарных покрытий (к наиболее известным известным PFAS относятся перфтороктановая кислота PFOA и перфтороктансульфоновая кислота PFOS). В эту кампанию оказываются вовлеченными все больше и больше ресурсов – о ней говорят общественные организации, профильные специалисты, политики, теме PFAS посвящают свои передачи мегапопулярные американские шоу. Результаты этой кампании проявляются на разных уровнях: в некоторых странах ужесточается регулирование использования данных веществ, также можно говорить и о появлении довольно массовой PFAS-фобии, которая неизбежно будет сказываться и на отношении к товарам, произведенных с использованием PFAS.

В претензиях к PFAS за последние годы ничего кардинально нового не появилось – по-прежнему главный дискурс строится на фактах, выявленных при изучении воздействия PFOA и PFOS и некоторых других подобных соединений на организм человека. Признание опасности данных соединений сегодня можно назвать научным и социальным консенсусом. Использование данных веществ фактически запрещено, в том числе, в США, Канаде, странах Европы и Японии. Однако продолжающиеся исследования о распространенности PFOA и PFOS в окружающей среде и в человеческой популяции продуцируют новые факты и их обсуждения.

Также под пристальное внимание общественности попадает информация о деятельности корпораций, производящих и использующих PFAS. О самых известных из них, Dupont (Chemurs) и 3M, снимают фильмы и передачи, о них говорят политики, к ним предъявляют огромные иски. Пожалуй, ключевым пунктом, на котором строится кампания против PFAS, является информация о том, что компания Dupont знала о токсичности PFOA, но длительное время скрывала данную информацию от общества. Также боязнь вызывает предположение, что вещества, которые пришли на замену PFOA и PFOS (например, GenX от Chemurs), также опасны.

Самый радикальный подход к проблеме PFAS – полный запрет использования данных соединений. К таким мерам призывают, например, авторы «Манифеста о срочном запрете PFAS». Манифест подписали десятки экологических организаций, в числе которых Greenpeace. Инициаторы данного документа относят к PFAS тысячи соединений, которые объединяет их высокая стойкость, из-за чего PFAS накапливаются в окружающей среде и организме человека, создавая опасность текущим и будущим поколениям. Манифест призывает Совет Европы и Еврокомиссию к запрету PFAS в потребительских товарах к 2025 году и введению полного запрета данных соединений к 2030 году.

К другому полюсу кампании против PFAS можно отнести Агентство по охране окружающей среды США (EPA). Чиновники стараются не делать резких шагов, которые могут обрушить целые индустрии, и вводят регулирование не в отношении всей группы PFAS, а только в отношении соединений, опасность которых доказана исследованиями.

Так, в сентябре этого года EPA представило на общественное обсуждение свод правил, относящих PFOA и PFAS, их соли и структурные изомеры (соединения аналогичного химического строения) к опасным веществам. Сейчас чиновники собирают комментарии к проекту решения, и вероятно, что оно вступит в силу уже в следующем году.

Между двумя полюсами находится нормотворческая практика отдельных штатов США, по собственному разумению борющихся с PFAS. Так, в Калифорнии использование PFAS запрещено в упаковке пищевых продуктов, а также в продуктах для младенцев и детей, а также требуется, чтобы на кухонной посуде произведенной с использованием PFAS и продаваемой в штате, была предупреждающая маркировка. В Мичигане и Нью-Джерси введены на порядок более жесткие стандарты по содержанию PFOA и PFAS по сравнению с федеральными требованиями. В Вашингтоне губернатор поручил Департаменту экологии штата постепенно отказаться от производства и импорта продуктов, содержащих PFA.

Антипригарная посуда в кампании против PFAS занимает существенное место, главным образом из-за ассоциативной цепи PFOA - Dupont – Teflon. При этом, исходя из исследований EPA, в качестве источника той же PFOA кухонная посуда в тысячи раз безопаснее упаковочной бумаги для пищевых продуктов, так как антипригарные покрытия проходят спекания при высоких температурах, разрушающих PFOA.

Судя по различным исследованиям, в США и Европе очаги загрязнения PFAS так или иначе привязаны к промышленным предприятиям, а также к аэродромам и военным объектам, широко использующих содержащие PFAS пеногасители. Судя по различным исследованиям содержания PFAS в крови населения различных стран и регионов, можно отметить, что развитая химическая промышленность, использующая PFAS, является на порядки более значимым фактором риска накопления PFAS в человеческом организме, чем использование потребительских товаров, произведенных с использованием PFAS или содержащих данные соединения.

В России проблемы, связанные с использованием PFAS, практически отсутствуют в поле нормативного регулирования и не входят в сферу интересов НКО, но в информационной сфере мифы о PFAS постоянно продуцируются, в том числе и в федеральных СМИ. Вряд ли еще раз возможно на пустом месте повторение ситуации 2008 – 2011 годов, когда антипригарные покрытия на основе PTFE были в значительной степени вытеснены «керамическими», но если в западных странах в ближайшие годы продавливание анти- PFAS инициатив будет успешным, это неизбежно скажется и на нашем рынке.

© posudka.ru