2 апреля 2020 года на сайте «Роскачества» появилось исследование сковород с антипригарным покрытием. Изделия оценивали по 34 различным критериям на основе разработанного «Роскачеством» "опережающего стандарта". Данное исследование стало одним из немногих, где можно увидеть лобовое сравнение посуды разных марок. Вместе с тем, подробное изучении методики и результатов исследования ставит вопросы о том, насколько корректной была система оценки, и можно ли считать полученные результаты объективными. Приглашаем читателей ознакомиться с нашим разбором рейтинга, вместе подумать над спорными моментами и дать ему оценку.

Update: К сожалению, с голосованием возникли проблемы, приходится его перезапустить еще раз. Для удобства делаем это в анонсе (с одного ip можно проголосовать 1 раз, если ваш голос не засчитывается, можно проголосовать с мобильного телефона):

Исследование опубликовано по следующему адресу: https://rskrf.ru/ratings/tovary-dlya-doma/posuda/skovorodki/

Организаторы исследования

«Роскачество» (Автономная некоммерческая организация «Российская система качества») целенаправленно занимается изучением потребительских свойств различных товаров. В его учредителях есть Минпромторг, Торговая палата РФ, «Опора России», «Деловая Россия» и еще 12 уважаемых организаций.

Испытания (как минимум, часть из них) проводила лаборатория ООО «Трансконсалтинг», входящая в Certification Group.

Информационным спонсором стала Алюминиевая ассоциация, которая не в первый раз сотрудничает с «Роскачеством» – ранее под эгидой «Роскачества» проводились исследования автомобильных алюминиевых дисков. Также часть результатов исследования попала в программу «Тест» телекомпании "Россия 1" и в некоторые средства массовой информации.

В качестве экспертов в исследовании упомянуты Наталья Куденкова, руководитель сектора «Товары народного потребления» Алюминиевой ассоциации, и Александр Шереметьев, генеральный директор ООО "Группа НМП".

Методика

Под исследование сковород "Роскачество" разработало собственный внутренний стандарт "Алюминиевая посуда: сковороды штампованные из листового алюминия и литые из алюминиевых сплавов с противопригорающим (антипригарным) покрытием", названный "опережающим". Требования к посуде и правила испытаний были частично позаимствованы из ГОСТов 17151, 54941 и 56674, частично добавлены "Роскачеством" от себя.

При внимательном рассмотрении требований "опережающего стандарта" оказалось меньше, чем у действующих ГОСТов. Как пояснил нам Дмитрий Обгольц, редактор-аналитик "Роскачества", урезанная программа исследований связана "с бюджетными и временными ограничениями".

Тесты на истирание иногда бывают очень суровыми

Как заявлено в исследовании, образцы посуды проверялись по 34 критериям. Оценки выставлялись отдельно за «маркировку», «безопасность» и «качество» в потом выставлялся общий балл.

Маркировка

Протоколы исследования маркировки сковород, участвующих в исследовании, отсутствуют. Как можно понять из результатов, за маркировку участники получали три варианта оценки – 5 баллов (если претензий нет), 0,5 баллов (если есть хотя бы один мелкий огрех, вроде отсутствия информации о сроке службы сковороды), 0 балллов – если заявленный срок службы оказывался ниже, чем по тестам Роскачества.

Система оценки, когда за мелких огрех снимали сразу 4,5 балла из 5, вызывает сомнения. Также некорректным представляется подход, когда одна оценка (за маркировку) завязана на другую оценку (за качество). То есть изделия, качество которых не удовлетворило испытателей, подверглись двойному снижению баллов, что сказалось на итоговом рейтинге.

Безопасность

На оценку за безопасность влияли два основных параметра: выделения токсичных соединений и "плоскостность дна".

Оценка выделение вредных веществ проводилась на основании требований норматива ГН 2.3.3.972-00 "Предельно допустимые количества химических веществ, выделяющихся из материалов, контактирующих с пищевыми продуктами". Лишь одно изделие – сковорода Satoshi - не прошла данный тест: выделения алюминия превысили предельно допустимые на 26% (0,63мг/литр вместо допустимых 0,5 мг/литр). Данный факт стал причиной того, что итоговый рейтинг сковороды Satoshi был полностью обнулен.

В протоколах испытания отсутствуют данные по выделению меди - данный тест для антипригарной алюминиевой посуды является обязательным.

Второй параметр безопасности - «плоскостность дна». Поверку делали по ГОСТ Р 56674-2018
«Посуда кухонная с противопригорающим покрытием литая из алюминиевых сплавов. Общие технические условия», пункт 7.1.5 которого гласит «Изделие должно плотно прилегать к проверочной плите и обеспечивать устойчивость на горизонтальной поверхности». Если изделие прилегало неплотно, за безопасность ставили «0». Такой строгих подход объясняется так: «Неплоское дно небезопасно, поскольку, если сковорода неустойчива, она может перевернуться. Кроме того, неплоское дно влияет на равномерность теплового воздействия».

Проявленная строгость выглядит чрезмерной: как раз к «устойчивости» в протоколах исследования претензий нет (только к плотности прилегания). Также допущение, что сковорода из-за неплоского дна «может перевенуться» выглядит некоторым преувеличением, доказательства которого в реальной жизни найти непросто. Еще одна необъяснимая деталь - отсутствие важного теста на выгнутость дна, который не требует особых затрат.

В целом можно отметить, что критерий, который не самым сильным образом влияет на качество (и корректность оценки которого вызывает вопросы), вдруг стал ключевым в оценке безопасности, что опять же повлияло на итоговые оценки и список победителей.

Качество

Тесты на качество включали в себя визуальную проверку изделий, тест на адгезию, тест на способность покрытия выдерживать длительный нагрев с маслом, тест крепления ручки, тест на устойчивость к воздействию пищевых кислот (нагрев с томатной пастой), тест на антипригарные свойства («пригоревшее молоко» и «яичница»), тест на абразивную устойчивость (истирание с губкой).

Главным в оценке качества стал тест на абразивную устойчивость антипригарного покрытия - именно на его основе оценивался срок службы сковород. Тест проводился по ГОСТ Р 56674-2018 с помощью «аппарата по проверке абразивной устойчивости» (истирание покрытия губкой с моющим средством), плюс после первых 500 циклов проводился дополнительный тест на антипригарные свойства («пригоревшее молоко» и «яичница»). На основании результатов теста на абразивную устойчивость делался вывод о сроке службы покрытия. Возможные варианты: «не более месяца», «не более 5 месяцев», "16 месяцев" и более (максимально - 72 месяца).

В тестировании абразивной устойчивости больше всего странностей. Во-первых, не выглядит убедительным сам факт приравнивания цикла мытья губкой к циклу приготовления (один день использования был приравнен к троекратной мойке). Сковорода в процессе использования не только подвергается мытью, но и еще нагревается и охлаждается, ее царапают кухонными инструментами, иногда производители допускают мытье в посудомоечной машине.

Также непонятно, какая именно лаборатория проводила тест на абразивную устойчивость и другие испытания, повлиявшие на итоговые оценки. Из представленных протоколов следует, что испытания проводились двумя лабораториями: одна определяла соответствие гигиеническим нормам, другая – все остальные испытания. В «Роскачестве» нам сообщили, что все испытания проводились ООО «Трансконсалтинг». Но подписей должностных лиц и печатей на большинстве протоколах нет (кое-где видно, что их удаляли). Также протоколы двух лабораторий отличаются системой нумерации и порядком оформлени, и визуально как будто оформлены совершенно разными организациями. Мы обратились в Certification Group с вопросом о возможности проведении аналогичных испытаний, на что был получен ответ, что по ГОСТу Р 56674-2018 они не работают.

Испытательный робот на стенде немецкой компании Berndes на выставке Ambiente

Результаты исследования

Итоговый рейтинг, подготовленный "Роскачеством", выглядит не совсем понятным – в нем не указаны конкретные модели испытываемых сковород, а только торговые марки – для экспертной организации это выглядит странно, тем более, что в протоколах делается оговорка, что их результаты могут быть распространены только на испытуемые образцы.

Каждому изделию был присвоен рейтинг по пятибалльной шкале, но на беглый взгляд не совсем ясно, из чего и как он складывался . Для того, чтобы результаты исследования были более наглядны, мы свели их в единую таблицу.

Реакция

Компании, продукция которых удостоилась высокой оценки, Кукморский завод Металлопосуды и завод «Нева металл посуда» оказались полностью удовлетворены результатами и методикой.

"Кукморский завод Металлопосуды":

«Методика испытаний и выставление оценок Роскачеством абсолютно корректная. Тестирование проводилось в соответствии с ГОСТ Р 56674-2018. Все тесты, проводимые на нашем предприятии, так же полностью проводятся по методикам, указанным в вышеуказанном ГОСТе. Испытания антипригарных свойств, термостойкости (с маслом), адгезии проводятся в заводской лаборатории на каждой, вновь поступающей, партии покрытия. Испытания на износоустойчивость (истирание губкой с моющим средством) покрытий проводиться раз в квартал. Средние значения истирания антипригарного покрытия, используемого на посуде линии «Традиция», составляют от 6000 до 8000 циклов, что соответствует исследованию Роскачества- 72 месяца- 7200 циклов истирания.»

«Нева металл посуда»

«Мы согласны с выводами Роскачества. И методом выставления оценок. Тест на абризивную устойчивость - это обязательный тест (тест на истирание губкой с моющим средством). Он, насколько нам известно, проводится всеми крупными производителями, методика проведения "Роскачества", в принципе, ничем от нашей не отличается.»

Компания «Сково», чьи сковороды не заслужили высокой оценки, выступила с критикой:

«Методика некорректна. В системах покрытий антипригарными свойствами обладает только верхний третий слой. По методике «Роскачества» его предварительно снимают 500-ми циклами истирания, а затем оценивают неприлипаемость покрытия с отсутствующим антипригарным слоем.

Неясно из каких источников взято соответствие 100 циклов истирания одному месяцу службы изделия.

Выводы, указанные в сопроводительном тексте к изделию не соответствуют данным в протоколе испытаний. В частности: в протоколе №82/СГ-03.06.2019 п.2.4 – истирание покрытия до металлического блеска не проводилось, расчет срока службы изделия на основании этой цифры не проводился. А в комментариях к сковороде Токролиг указан срок службы менее месяца.

Требования ГОСТа 56674 «Посуда кухонная с противопригорающим покрытием литая из алюминиевых сплавов. Общие технические условия.» не применимы к посуде штампованной.

В соответствие с требованиями ГОСТ 17151-2019 лаборатория завода «Сково» проводит аналогичный тест на истирание на каждой партии покраски. Результат оценивается по достижению алюминиевого блеска:

Изделие «Консул» - металлический блеск появляется на 450-500 циклах, что удовлетворяет требования ГОСТа 17151-2019 – 250 циклов.

Изделие «Токролиг» - металлический блеск появляется на 7000 циклах, что удовлетворят требования ГОСТа 17151-2019 – 1500 циклов.

Но после проведения испытания на истирание поверхности не тестируются на антипригарные свойства, т.к. это абсурд.»

ИКЕА, чья сковорода «Токролиг» с покрытием Teflоn Platinum Plus заслужила оценки "прослужит меньше месяца", высказалась в духе того, что результаты исследования ее не очень волнуют и не влияют на ее гарантии покупателям:

«Срок службы на продукцию компании ИКЕА устанавливается производителем – компанией IKEA of Sweden. В течение всего заявленного срока службы, производитель обязуется обеспечивать использование товара по его назначению и несёт ответственность за существенные недостатки, обнаруженные покупателем, как это определено в ФЗ 2300-I «Закон о защите прав потребителей». В данном случае, Роскачество может дать рекомендации, но ответственность за продукцию несет компания-изготовитель».

Компания "АМР" (производитель посуды под торговой маркой "Калитва"), высказала свои замечания к корректности проводимых испытаний:

"Ранее мы уже сообщали Роскачеству о некорректности проведённых испытаний посуды бренда «КАЛИТВА», производимой на заводе АО «Алюминий Металлург Рус», ниже детали.

В протоколе результатов нет конкретных данных по результатам замеров по неплоскостности дна, которые регламентированы п.4.8 ГОСТ 17151-2019. Техническими требованиями ГОСТ 17151-19 допускается вогнутость дна до 0,5% от наружного диаметра плоской части дна. Мы рекомендовали проверить плоскость дна по контрольному образцу. Нам было отказано в испытании, хотя контрольный образец был в наличии.

Согласно протоколов лабораторных испытаний №6 от 08.07.2019 г. пункт 5, «Результат- Пленка молока пригорела на участке резки адгезии». Тест проводился на заведомо поврежденном покрытии! И, как результат, молоко пригорело к незащищенному алюминию. Это категорически неправильно. Тест должен проводиться на неповрежденном покрытии.

Отдельно хотелось бы остановиться на абразивной износоустойчивости. Испытания на абразивную износоустойчивость покрытий проверяются на плоских поверхностях. Внутренняя поверхность сковород «Кумир» не плоская. Дно выдавлено в виде сот, информация, о чем нанесена на индивидуальную упаковку изделия. Обращаем Ваше внимание, что при производстве данной продукции мы производим испытания на плоских сопутствующих образцах. Результаты испытаний - не менее 1500 циклов.

В нашем распоряжении имеется лаборатория, которая имеет опыт в проведении испытаний посуды более 38 лет. В лаборатории имеется необходимое оборудование для всего спектра проводимых испытаний. Результаты этих испытаний документально фиксируются и, при необходимости, легко доступны. Мы очень внимательно следим за качеством выпускаемой нами продукции. Посуда бренда «КАЛИТВА» обладает отличным качеством и высокими потребительскими свойствами, отвечая всем требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 17151-2019."

Выводы:

Посмотреть на исследование «Роскачества» можно с двух основных точек зрения. Первая заключается в том, что «Роскачество» проделало большую работу и получила ценные с потребительской точки зрения результаты. Например, важным является тот факт, что практически все сковороды выдержали тест на соответствие гигиеническим требованиям и можно не бояться покупать в том числе и китайскую посуду. Спорные места в исследовании - следствие отсутствия опыта организации и проведения подобных мероприятий у "Роскачества".

Вторая точка зрения заключается в том, что под эгидой «Роскачества» были проведены некорректные испытания, результаты которых можно оценивать скорее как скрытую рекламу в интересах некоторых компаний. Соответственно, результаты исследования скорее вводят покупателя в заблуждение, чем помогают ему сделать правильный выбор.

А какая точка зрения ближе вам? Верите ли вы в объективность исследования "Роскачества"?